Desentrañando la Aceptabilidad en Contexto del Riesgo de Desastres: Una Revisión Crítica y Necesaria para Chile

Natalia Andrea Silva Bustos


DOI: https://doi.org/10.55467/reder.v10i1.210

Resumen


La ‘aceptabilidad del riesgo’ ha sido definida como la actitud o disposición que expresa que un riesgo es juzgado aceptable por un individuo o grupo particular. De amplio uso en el norte global, desde finales de la década de los 60 hasta hoy, la aceptabilidad del riesgo ha sido abordada en diversos campos de aplicación con fines de establecer criterios de seguridad operacional y regulación, basados en análisis y evaluaciones de carácter técnico-económicas, conducentes a discriminar lo que se considera aceptable e inaceptable-entre otras categorías-, en relación a la operación de fuentes de peligro de origen antrópico. Sin mayores reparos, nociones de aceptabilidad del riesgo han sido empleadas en contexto de riesgo de desastres, razón por la cual, a través de una revisión de alcance, este artículo exhibe el estado del arte, internacional y nacional, del concepto y su desempeño. A través de una metodología cualitativa de carácter exploratorio y mediante la revisión de fuentes secundarias, se genera un análisis interpretativo-crítico acerca de la instrumentalización, aportes y debates epistemológicos en torno al concepto, buscando compartir reflexiones preliminares y aperturar futuras interrogantes que interpelen las nociones de aceptabilidad dominantes ante procesos de construcción social del riesgo de desastres en Chile.


Palabras clave


Aceptabilidad del riesgo; Análisis del riesgo; Construcción social del riesgo de desastres; Evaluación del riesgo; Tolerancia al riesgo; Chile

Texto completo:

PDF

Referencias


Abrahamsen, E. & Aven, T. (2012). Why risk acceptance criteria need to be defined by the authorities and not the industry? Reliability Engineering & System Safety, 105, 47-50. https://doi.org/10.1016/j.ress.2011.11.004

Ale, B.J.M. (2005). Tolerable or Acceptable: A Comparison of Risk Regulation in the United Kingdom and in the Netherlands. Risk Analysis, 25(2), 231-241. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.2005.00585.x

Anderson, C.C., Moure, M., Demski, C., & Renaud, F.G. (2024). Risk tolerance as a complementary concept to risk perception of natural hazards: A conceptual review and application. Risk Analysis, 44, 304–321. https://doi.org/10.1111/risa.14161

Araya-Cornejo, C., Lizana, F. & Abarca, F. (2022). Un principio ético para la gestión de riesgos de desastres socionaturales en Chile: aportes desde una mirada geográfica. Estudios Socioterritoriales, Revista de Geografía, (33), 1-19. https://doi.org/10.37838/unicen/est.33-139

Aven, T. & Vinnem, J.E. (2005). On the use of risk acceptance criteria in the offshore oil and gas industry. Reliability Engineering & System Safety, 90(1), 15-24, https://doi.org/10.1016/j.ress.2004.10.009

Aven, T. (2007). On the ethical justification for the use of risk acceptance criteria. Risk Analysis. 27(2), 303-312. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.2007.00883.x

Aven, T., Ben-Hai, Y., Boje, H., Cox, T., López, E., Greenberg, M., Guikema, S., Kröger, W., Renn, O., Thompson, K. & Zio, E. (2018). Society for Risk Analysis Glossary.

Beck. U. (1998). ¿Qué es la globalización? Falacias del globalismo. Respuestas a la globalización. Paidós. Barcelona.

Berganza, R. (2022). Vulnerabilidad situada: más allá de la mano invisible de la resiliencia. [Tesis Doctoral Inédita], Escuela de Historia, Universidad de San Carlos de Guatemala.

Biblioteca del Congreso Nacional, (2021). Historia de la Ley Nº 21.364. Establece el Sistema Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres, sustituye la Oficina Nacional de Emergencia por el Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres, y adecúa normas que indica. https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=recursoslegales/10221.3/71077/1/documento_3849_1693843919045.pdf

Bronfman, N.C. and Cifuentes, L.A. (2003), Risk Perception in a Developing Country: The Case of Chile. Risk Analysis, 23, 1271-1285. https://doi.org/10.1111/j.0272-4332.2003.00400.x

Bronfman, N.C., Cifuentes, L.A., & Gutiérrez, V. (2008). Participant focused analysis: explanatory power of the classic psychometric paradigm in risk perception. Journal of Risk Research, 11(6), 735–753. http://doi.org/10.1080/13669870801967143

Bronfman, N.C., Jiménez, R.B., Arévalo, P.C., & Cifuentes, L. A. (2012). Understanding social acceptance of electricity generation sources. Energy Policy, 46, 246–252. http://doi.org/10.1016/j.enpol.2012.03.057

Bündnis Entwicklung Hilft (BEH) Ruhr University Bochum and Institute for International Law of Peace and Armed Conflict (IFHV). (2024). WorldRiskReport2024. https://reliefweb.int/report/world/worldriskreport-2024-focus-multiple-crises

Cardona, O. (2001). Estimación holística del riesgo sísmico utilizando sistemas dinámicos complejos. [Tesis Doctoral]. Universidad Politécnica de Cataluña, España. https://www.tesisenred.net/handle/10803/6219?locale-attribute=es#page=1

Cardona A., O.D. & Bernal G., G.A. (2024). Implicaciones del Enfoque Metodológico de Evaluación de la Amenaza y el Riesgo de Desastres por Erupciones del Volcán Galeras, Colombia. Revista de Estudios Latinoamericanos sobre Reducción del Riesgo de Desastres REDER, 8(1), 12-36. https://doi.org/10.55467/reder.v8i1.137

Circular Ordinaria 589 de 2024. [Ministerio de Vivienda y Urbanismo]. Instruye respecto de la elaboración de los Estudios de Riesgo para los Planes Reguladores Intercomunales y Metropolitanos, Planes Reguladores Comunales y Seccionales, mediante la "Guía Metodológica para la Elaboración de Estudios de Riesgo de los Planes Reguladores del Nivel Comunal e Intercomunal". DDU 510, 20 noviembre de 2024.

Comisión de I+D+i para la Resiliencia Frente a Desastres de Origen Natural (CREDEN). (2016). Hacia un Chile resiliente frente a desastres. Una oportunidad. https://conectaresiliencia.cl/estrategia-creden-2/

Da Cruz, J. (2003). Ecología Social de los Desastres. Coscoroba Ediciones (CLAES).

Decreto 156 de 2002. [Ministerio del Interior]. Aprueba Plan Nacional de Protección Civil, y deroga Decreto N° 155, de 1977, que aprobó el Plan Nacional de Emergencia. 12 de marzo de 2002.

Douglas, M. & Wildavsky, A. (1982). Risk and Culture. An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkeley: University of California Press.

Douglas, M. (1996). La aceptabilidad del riesgo según las Ciencias Sociales. Paidós Ibérica. Barcelona.

Espluga, J. & Ferré, J. (2007). Más allá de la percepción: la comunicación del riesgo. Comunicación y riesgo en Tarragona. De las definiciones a las prácticas institucionales, Tarragona, Publicaciones URV, 23-36.

Evans A. & Verlander, N. (1997). What Is Wrong with Criterion FN-Lines for Judging the Tolerability of Risk? Risk Analysis, 17(2), 157-168.

Fischhoff, B., Slovic, P., Lichtenstein, S., Read, S. & Combs, B. (1978). How safe is safe enough? A psychometric study of attitudes towards technological risks and benefits. Policy Sci, 9, 127–152. https://doi.org/10.1007/BF00143739

Fischhoff, B. (1994). Acceptable Risk: a Conceptual Proposal. Risk: Health, Safety and Environment.

Frewer, L. (1999). Risk Perception, Social Trust, and Public Participation in Strategic Decision Making: Implications for Emerging Technologies. Ambio, 28(6), 569-574.

García Acosta, V. (2005). El riesgo como construcción social y la construcción social de riesgos. Desacatos, (19), 11-24.

Geiger, G. (2005). Risk acceptance from non-linearutility theory. Journal of Risk Research, 8(3), 225-252. https://doi.org/10.1080/1366987042000192417

Gil, M., Harnecker, B., Lacambra, S., Miranda, D., Osorio, C., Torres, Ana M. & Visconti, E. (2022). Índice de Gobernabilidad y Políticas Públicas en Gestión del Riesgo de Desastres (iGOPP) - Chile. Avances durante el período 2013-2020 y desafíos para 2021-2030. https://conectaresiliencia.cl/wp-content/uploads/2022/04/Infor-Pais-iGOPP-Chile-2020_Itrend-25-04-22.pdf

Guarascio, M., Lombardi, M., Rossi, G. & Sciarra, G. (2007). Risk Analysis and Acceptability Criteria. Safety and Security Engineering II, 94, 131-138.

Gutiérrez, V. (2016). Compensación demandada y su relación con el riesgo percibido, la aceptabilidad pública y la confianza en instituciones que regulan peligros ambientales. [Tesis Doctoral]. Pontificia Universidad Católica de Chile.

Hartford, D.N.D. (2009). Legal framework considerations in the development of risk acceptance criteria. Structural Safety, 31, 118–123.

Higson, D.J. (2014). The Acceptability of Risks from Natural Disasters. Risk Analysis. 47, 27-33.

Jongejan, R.B., Jonkman, S.N., Aven, T. and Ale, B.J.M. (2011). Propositions for using risk acceptance criteria. Int. J. Business Continuity and Risk Management, 2(1), 79–90.

Lacambra, S., Suárez, G., Hori, T., Durán, R., Torres, A., Osorio, C., Khamis, M. & Visconti, E. (2015). Índice de Gobernabilidad y Políticas Públicas en Gestión de Riesgo de Desastres (iGOPP): Informe Nacional Chile. Banco Interamericano de Desarrollo. https://publications.iadb.org/es/publications/spanish/viewer/%C3%8Dndice-de-Gobernabilidad-y-Pol%C3%ADticas-P%C3%BAblicas-en-Gesti%C3%B3n-de-Riesgo-de-Desastres-(iGOPP)-Informe-nacional-Chile.pdf

Ley N° 21.364 de 2021. Establece el Sistema Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres, sustituye la Oficina Nacional de Emergencia por el Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres y Adecúa Normas que Indica. 07 de agosto de 2021. D.O. N° 43.022.

López Cerezo, J.A. & Luján, J.L. (2000). Ciencia y política del riesgo. Alianza Editorial, D.L. Madrid.

Lucero, B. (2015). Representaciones sociales de trabajadores agrícolas acerca del riesgo asociado a la exposición a plaguicidas. [Tesis Doctoral]. Universidad de Chile.

Marín, K. (2021). Evaluación de la aceptabilidad y gestión social, económica y medio ambiental. [Tesis Doctoral].  del riesgo asociado a las amenazas detonadas por movimientos en masa en el Departamento de Antioquia. [Tesis Doctoral]. Universidad de Antioquia.

Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres (UNISDR). (2016). A/71/644 Informe del grupo de trabajo intergubernamental de expertos de composición abierta sobre los indicadores y la terminología relacionados con la reducción del riesgo de desastres. https://www.preventionweb.net/files/50683_oiewgreportspanish.pdf

O´Malley, P. (2007). Experimentos en gobierno. Analíticas gubernamentales y conocimiento estratégico del riesgo. Revista Argentina de Sociología, 5(8), 151-171.

Orozco, Y. (2020). Percepción y aceptación del riesgo minero: construcción de diálogos desde la narrativa social del río Sonora, México. [Tesis Doctoral]. El Colegio de Sonora de México.

Pereira Covarrubias, A., & Raju, E. (2020). The Politics of Disaster Risk Governance and Neo-Extractivism in Latin America. Politics and Governance, 8(4), 220-231. https://doi.org/10.17645/pag.v8i4.3147

Poumadere, M., Mays, C., Slovic, P., Flynn, J., & Johnson, S. (1995). What lies behind public acceptance? Comparison of US and French perceptions of the nuclear power option. 393-405. International conference on the nuclear power option, Vienna, Austria.

Puy, A. (1994). Percepción social del riesgo: Dimensiones de evaluación y predicción. [Tesis Doctoral]. Universidad Complutense de Madrid. https://www.semanticscholar.org/paper/Percepci%C3%B3n-social-del-riesgo-%3A-dimensiones-de-y-Rodr%C3%ADguez/72fe32cd6337dd467db982723ccf21ad3b4544e7

Renn, O. (2008). Concepts of risk: an interdisciplinary review. GAIA. Ecological Perspectives for Science and Society, 17(1).

 Sandoval, V., González-Muzzio, C. & Castro, C.P. (2024). El poder de una re-imaginación radical de los desastres: nexo poscolonial y capitalista en Chile y América Latina (e ideas para un futuro justo y equitativo). Revista de Estudios Latinoamericanos sobre Reducción del Riesgo de Desastres REDER, 8(2), 241-250. https://doi.org/10.55467/reder.v8i2.170

San Martín, L. (2023). Responsabilidad civil por desastres naturales. Fenómenos naturales extremos ante la responsabilidad civil. Tirant lo blanch.

Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichteinstein, S. (1985). Characterizing perceived risk. In R. W. Kates, C. Hohenemser, & J. X. Kasperson (Eds.), Perilous Progress: Managing the Hazards of Technology. Boulder, CO: Westview Press.

Starr, C. (1969), Social Benefit versus Technological Risk. Science, (165), pp. 1232-1238.

Vallejos -Romero, A. (2012). La relevancia de la confianza institucional y la comunicación en la percepción y construcción social de riesgos. Perfiles latinoamericanos, 20(39), 151-176.

Vanem, E. (2012). Ethics and fundamental principles of risk acceptance criterio. Safety Science, 50(4), 958-967. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2011.12.030

WBGU (German Advisory Council on Global Change). (2000). World in transition: Strategies for managing global environmental risks. Annual report 1998. Heidelberg: Springer.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.